Dacă vă întrebați de ce în 2020, nu altădată, atâtea guverne au ales să suspende constituțiile, democrația și libertatea înlocuindu-le cu politici sinucigașe, totul sub pretextul unui virus ca multe altele, răspunsul e simplu dar greu de acceptat:
În America e an electoral, iar la Casa Albă se află inamicul numărul unu al Stângii interne si internaționale, de principiu antiamericană. Virusul din Wuhan le-a oferit adversarilor Americii oportunitatea de a genera o noua criză majoră prin transformarea virusului biologic și a pandemiei în armă politică de mare calibru. N-ar fi reusit fără ajutorul decisiv al pseudoștiinței câtorva experți-vedetă și al mass-media în goană după senzațional.
Pseudoștiința și politica fricii
„Virusul din Wuhan e de 10 ori mai mortal decât cel gripal” declarau în martie doctorul Anthony Fauci și Tedros de la OMS, fără nicio dovadă, cu atât mai puțin științifică. La fel proceda modelistul pandemic ales de Fauci, Neil Ferguson de la Imperial College of London, pe baza unui model de biologie matematică de acum 15 ani.
În esență, fantezia Ferguson, impropriu numită „raport”, spunea că SARS-CoV2 va ucide zeci de milioane de oameni la fel ca gripa spaniolă acum 100 de ani și recomanda imperativ măsuri non-farmaceutice de izolare forțată și „distanțare socială” – mitigation and suppression – cam 18 luni, până când vom avea un vaccin. Chiar și așa, milioane vor muri numai în SUA și Marea Britanie.
Ce au uitat experții noștri era doar esențialul. Anume, că la momentul acela nu aveau date sau dovezi care să le permită asemenea declarații, recomandări sau estimări, și habar n-aveau dacă acest coronavirus va putea fi izolat, iar din el sintetizat un vaccin, după cum nu s-a putut pentru niciun coronavirus până acum și nu se poate pentru multe alte virusuri periculoase cu care omenirea a învățat să conviețuiască. Dar n-a contat pentru că erau experți internaționali cu CV bogat. Așa i-au convins pe politicieni să vă închidă-n casă cu poliția și pe dvs să acceptații. Și i-ați crezut, pentru că erau cine erau și pentru ca ce frică mai mare decât spectrul morții a zeci de milioane?
Totuși, în aprilie, logica, datele realității și știința pe care experții-vedetă ar fi trebuit s-o știe din facultate, le demascau impostura demonstrând că modelele și recomandările lor primitive erau (din nou) greșite sau, după caz, criminale.
La inceputul lui septembrie, și mai multe date serios colectate și onest analizate, spuneau același lucru, anume că locul experților-vedetă care au renunțat la știință pentru politică proastă ar trebui să fie la pușcărie. Mai exact, dupa 6 luni de pandemie, datele spun că:
a) măsurile draconice dictate de pseudoștiința medievală nu funcționează; între țările care le-au aplicat și cele care nu le-au aplicat aproape deloc, evoluțiile sunt similare, adică cele previzibile și naturale;
b) noul coronavirus se comportă similar cu virusurile gripale sezoniere, iar eventualele diferențe dintre țări s-au datorat specificului național, geografic și demografic, nu măsurilor non-farmaceutice draconice aplicate.
Sunt lucruri pe care experții oficiali puteau și aveau obligația profesională să le (re)cunoască, mai ales că destui colegi și medici dintre cei care i-au contrazis de la bun început le-au comunicat public:
https://www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac&feature=emb_logo&ab_channel=IvorCummins
Cu toate acestea, din America statelor guvernate de stânga democrată până la București, continuă aplicarea pseudoștiinței acestor experți-vedetă. Cred că e timpul să-i cunoaștem mai bine.
Vedetele tehnocrației COVID
Neil Ferguson. Epidemiolog, profesor de biologie matematică la Imperial College London și titlular al mai multor sinecuri de prestigiu în domeniul epidemiologiei. Lui Neil i se mai spune „Professor Lockdown” [Profesorul Încuiați-lumea] și este finanțat abundent de fundația Bill&Melinda Gates.
„Prefer să fiu acuzat de reacție exagerată decât insuficientă” spunea Neil în februarie. Apoi, pe 16 aprilie, în fața datelor care-i demonstrau a nu știu căta eroare răsunătoare, se scuza: „Nu avem un glob de cristal”.
Totuși, atât el cât și colegii de la ICL sau cei de peste Atlantic au acționat exact ca și cum ar fi avut un glob de cristal, renunțând la știință pentru politica fricii. Nu era prima dată.
În 2001, cu ocazia epidemiei Foot-and-Mouth [o boală infecțioasă care afectează animalele copitate], profesorul de epidemiologie veterinară Michael Thrusfield își amintește că Ferguson a fost responsabil pentru măcelul excesiv de animale (peste 6 milioane) și pierderile majore suferite de industria alimentară și turistică britanică. Atunci Ferguson a avertizat că vor muri 150.000 de oameni. Au murit 200.
Neil a devenit vedetă internațională în 2005, când, pe baza globului de cristal epidemiologic a prevăzut că virusul gripei aviare H5N1 va ucide 200 de milioane de oameni. Până la sfârșitul epidemiei, fără arestarea populației la domiciliu și fără „distanțare socială” au murit 53.
În 2009 expertul britanic a prevăzut că virusul gripei „porcine” H1N1 va ucide 65.000 de oameni numai în Marea Britanie. Până la sfârșitul pandemiei, fără arestarea populației la domiciliu și „distanțare socială”, virusul a ucis sub 500. Dar isteria declanșată și pierderile cauzate, de care îmi aduc bine aminte și despre care am scris în martie, au fost enorme.
Așadar, in lumea experților n-ar fi trebuit să surprindă pe nimeni că în 2020 erorile lui Neil și-au păstrat ordinul de mărime. Desăvârșita ironie fiind că el însuși și-a încălcat recomandările și a fost, se pare, cel care i-a îmbolnăvit de COVID-19 pe Boris Johnson și pe membrii cabinetului britanic – nu, niciunul dintre ei n-a decedat.
Bine, dar atunci cum se face că în ciuda acestor antecedente, anul acesta nu numai guvernul Marii Britanii, ci și cel american, francez, german apoi atâtea altele au luat în serios modelismul lui Ferguson?
Ei bine, se pare că așa funcționează lumea când elitele decid să înlocuiască știința cu politica: cheia succesului e să greșești spectaculos și des dar convenabil politic. In teoria și istoria politicii i se spune tehnocrație.
Anthony Fauci. Conduce de 36 de ani NIAID (Institutul Național de Alergologie și Boli Infecțioase din SUA), fiind unul dintre cei mai influenți birocrați din sistemul medical american [NIH – Național Institutes of Health] cu un salariu mai mare decât al președintelui SUA. A devenit cel mai citat expert internațional în epidemiologie. Cu totul întâmplător este și admirator al democratei Hillary Clinton si vechi prieten-colaborator al lui Bill Gates si al tatalui lui.
Fauci și-a lansat cariera birocratică în anii ’80, ca cercetător specializat în SIDA. Atunci infecția cu HIV însemna 100% moarte, apropo de rata mortalității virusurilor. Pentru SIDA vaccin n-a existat niciodată , nici vindecare. Tratamentele actuale doar întârzie apariția bolii.
Pentru limitarea transmiterii HIV, Fauci n-a recomandat niciodată arestarea la domiciliu a întregii populații, nici distanțarea socială sau sexuală, dimpotrivă. Nu era corect politic pentru ambițiile lui birocratice.
Mai clar: SIDA a fost importată în Occident pe cale homosexuală si parenterală (seringi, drog, sânge, prostituție). E un fapt istoric. Or, revoluția sexuală, respectiv promovarea eliberării prin sex creativ, halucinogen sau multicultural era deja punct forte pe agenda Noii Stângi, iar să spui adevărul despre modul de transmitere însemna „opresiune” și „discriminare”. Deci SIDA s-a răspândit liniștit, a contaminat băncile de sânge pentru transfuzii și a trecut la următoarea generație născută din mame infectate. După 30 de ani , conform datelor oficiale, numai în SUA cele câteva zeci de cazuri din anii ’80 au devenit zeci de mii pe an, cu peste zece mii de decese anual. Nici acum expertul în HIV/SIDA Fauci nu recomandă distanțarea (homo)sexuală.
Dar cine știa lucrurile astea în ianuarie 2020, când președintele Americii acuza China de intenții criminale față de Occident pentru ascunderea informațiilor despre virusul din Wuhan și avea dreptate, iar expertul Fauci spunea publicului că virusul e un guturai, făcându-și o misiune din a-l contrazice pe „rasistul” și „xenofobul” Trump la fel ca adversarii politici? Coincidență, desigur.
În martie, Fauci a schimbat discursul: virusul chinezesc este de 10 ori mai mortal decât cel gripal, și de atunci încoace n-a încetat să se contrazică de la o zi la alta sau, uneori, de la o oră la alta. Una spunea în conferință de presă la Casa Albă, altă la CNN. Orice, numai să fie pe dos decât președintele, cot la cot cu adversarii democrați – altă coincidență.
Dacă nici asta nu-i politică în loc de știință, atunci ce-o fi?
Oricum, în fața științei și realității pe care tocmai le-ați aflat, nu credeți că e timpul ca acești experți-vedetă și cei naționali care i-au imitat – de exemplu în România – să nu mai fie ascultați, ci anchetați? Nu credeți că tehnocrația, respectiv dictatura experților guvernamentali, e o formă de guvernare de evitat nu de continuat? Just asking…
Suportul publicului nostru, inclusiv cel financiar, este esențial pentru menținerea și dezvoltarea paginii Acidmedia. Orice donație este binevenită. Vă mulțumim!
Donează aici